Die Lieferung von Helmen, Schutzausrüstung, Panzerung (und Panzerglas) sowie Kommunikationsausrüstung (das sind nämlich die übrigen Prozent neben Schiffen und Luftabwehr) sind also das selbe wie Kriegswaffen? Ach hättest du das den Menschen doch nur vorher jemand erklärt, dann hätten sie bei den Helmen für die Ukraine sicher geklatscht.

Aber um dir die Frage zu beantworten: Ja, ich finde jede Lieferung von Flugabwehr an Israel in Ordnung. Das selbe gilt für Schiffe, auf denen diese zum Einsatz kommen. Agressive Nachbarn hat Israel nämlich definitv. Und regelmäßig beschossen werden sie ebenso. Und beides hat keine Relevanz, wenn es um Zivilisten in Gaza oder Westbank geht.

Und nein, nicht weil die ja nicht verschossen werden, sondern im Gegenteil: weil sie verschossen werden! Auf Raketen, die auf zivile Gebiete zielen (oder -wenn man die Hamas lange Zeit mit einbezieht- derart ungenauer Mist sind, dass zivile Gegenden getroffen werden).

Ich glaube die ursprüngliche Liste was schwedisch und dementsprechend sind auch einige der Angaben ausgerichtet…

Letztendlich stimmt halt in den meisten Fällen, das “kauft lokale Produkte” fast immer die bessere Entscheidung ist.

Die selben Waffenlieferungen, von der der Internationale Gerichtshof schon festgestellt hat, dass es die nicht gab?

Germany accounted for 30 per cent of Israel’s imports of major arms in 2019–23. These were mainly for Israel’s naval forces: 81 per cent of the transfers were frigates and another 10 per cent were torpedoes. […] The Court also notes that, since 7 October 2023, according to Germany, only four licences for ‘war weapons’ have been granted: two for training ammunition, one for propellant charges for test purposes, and one concerning the export of 3000 portable anti-tank weapons.

And dem Tag, an dem Israel Flugabwehr-Fregatten auf den Gazastreifen wirft, können wir weiter reden…

And jetzt alle zusammen: Tanzt das Brot!

Pizza nur mit extra-Gnampf!

Die Formulierung das es realistisch gesehen nicht mehr möglich ist hätte halt volksverpetzer übernehmen können

Das ist aus deren Artikel

“Klar ist aber auch: Wir als Individuen haben begrenzte Möglichkeiten, nicht jede:r kann sich eine PV-Anlage leisten oder darüber entscheiden. Auch das Pariser 1,5-Grad Ziel ist realistisch gesehen nicht mehr erreichbar. Resignation ist für uns alle aber keine Wahl, gerade jetzt, wo viele positive Entwicklungen für den Klimaschutz zu beobachten sind, dürfen wir nicht aufgeben.”

Wenn du schon nicht die Zeit hast, einen Artikel zu lesen, ist es empfehlenswert zumindest Einleitung und Abschluss zu lesen, um das gröbste mitzunehmen.

Nö, das Verbotsverfahren kann jederzeit von der Regierung initiiert werden. Ebenso vom Bundesrat.

Es geht hier nicht um Mehrheiten, die kleiner werden. Die Abstimmung im Bundestag ist nur Plan C, weil Plan A (die Bundesregierung) und Plan B (der Bundesrat) sich konsequent weigern, das Land gegen den Faschismus zu verteidigen.

Es ist völlig egal, ob 5%, 15% oder (dann nach ein paar Jahren von noch mehr CDU Versagen und Kampf gegen Links bald) 30% AfD gegen ein Verbot sind. Das Problen ist, dass die anderen es auch nicht wollen.

ja dann kann man sich auch einreden, dass das 1,5 Ziel nickt schon längst viel zu spät ist

Keine Ahnung, ob man das kann. Der Artikel tut es in der Tat nicht, also wovon zur Hölle redest du?

But what does that mean today

The first thing you need to understand is: if any government is demanding a back door to a messenger in the name of law enforcement, they are lying. It is simple as that.

Everybody spending more than 10 seconds on the subject knows that there are hundreds of alternatives out there. And somebody actually needing a way to keep illegal activities hidden will just switch over to something else.

There is only one reason to push for such an idea (and always for the popular messenger options of course): Wanting to surveil ordinary citizens that don’t think much about which platform they use. Because everyone else will be gone from the platform in the blink of an eye.

So this means exactly nothing for you if you want to keep using Signal. Because they won’t stop you and they won’t care. You are not the target if you actually think about consequences. They aim at the majority that will just move on to the next popular mainstream option over time once Signal isn’t available in the domestic app store anymore… hopefully (or not… depending on your perspective) to an option that will not resist demands for an backdoor when the time comes.

If someone can’t believe that the freshly appointed DOGE head is already on vacation, then they probably also can’t understand that DOGE doesn’t actually do real work or that they are just a front for an operation to disassemble US democratic institutions…

… sounds like a fun ride to work in the media but with no clue what’s going on.