100% enig, USA opfører sig som en fjende, især mod Danmark med trusler om at invadere Grønland!!
Så vi ser samme effekt i Danmark som i Canada, som USA også truer.
Og bortset fra det er truslen om 10 gange værre effekt for Danmark ved at USA kan boykotte Novo baseret på uvidenhed. For Novo har forberedt sig, og har købt produktion i USA. Dermed er det ikke import fra EU.
Bortset fra det kan USA ikke ramme Danmark direkte, uden at der vil være respons fra hele EU. EU har nemlig lovet at stå sammen med Danmark, pga truslen fra USA mod Grønland.
Så vi skal bare boykotte løs, i Danmark, EU, Canada og Mexico. Og hvis vi kan aflyse nogle af de bestilte F35, burde vi gøre det øjeblikkeligt.
De kan vel godt boykotte Novo Nordisk, selvom virksomheden har produktion i landet. I dette tilfælde handler det jo ikke om told eller handelsbarrierer, men om et specifikt firma. Hvis en boykot gennemføres, vil den amerikanske del af Novo Nordisk muligvis blive nødt til at lukke, hvilket vil koste amerikanere deres arbejdspladser.
Samtidig kontrollerer Novo Nordisk omkring 50 % af insulinmarkedet, og så vidt jeg forstår, kan de amerikanske konkurrenter ikke dække efterspørgslen, mens de øvrige konkurrenter primært befinder sig i EU. Det vil resultere i en kritisk mangel på insulin samt prisstigninger.
Novo Nordisk har en tilstedeværelse i flere lande og mulighed for at ekspandere uden for USA. Hvor meget det kan afbøde konsekvenserne for dansk økonomi, ved jeg dog ikke.
Tænker ikke det er umuligt, men det vil have store konsekvenser for begge parter.
Hvem er “De”? Er det Administrationen eller befolkningen?
Administrationen (White House) kan ikke gøre det lovligt under nuværende love. De vil have behov for nye love der specifikt skal ramme Novo, og som vil kræve fundamentale ændringer i Amerikansk lovgivning. Det vil være fuldstændig uhørt, og en meget hypotetisk spekulation. Særligt fordi det er kongressen der laver love, og kongressen er imod tarifferne, så det er umuligt at det skulle gå igennem begge dele af kongressen.
Hvis “De” er befolkningen , er der faktisk rigtig mange Amerikanere der decideret opfordrer til at udlandet boykotter USA. De er trætte af Trump, og de er trætte af at den Amerikanske administration undergraver demokrati i verden og i USA. Selvfølgelig kan MAGA delen af befolkningen boykotte Novo, men der er ingen tegn på at de har nogen interesse i det, de er tværtimod sure på Trump over at han gør inflationen værre som han havde lovet at forbedre. Og formodentlig vil særligt medicin ikke være en vare man vil være interesseret i at boykotte.
Det eneste den Amerikanske administration kan gøre uden større besvær er import restriktioner, som Novo netop har beskyttet sig imod ved at have lokal produktion. Advarsler der går udover det er irrelevante uden særlig begrundelse.
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert.
Men jeg tænker på administrationen og er helt med på, at det er et meget hypotetisk scenarie. Det var netop en del af min pointe – at det ikke ville give mening. Min vinkel er blot, at konsekvenserne for begge parter gør det usandsynligt, at det overhovedet bliver overvejet. Hvad der er fuldkomment juridisk muligt skal jeg gerne indrømme jeg har begrænset indsigt i.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare, hvis de hævder, at priserne er for høje. Men igen, tænker ikke det er relevant.
Jeg tror heller ikke, at den amerikanske befolkning ville bakke op. Mit indtryk er, at det, der sker, ikke afspejler den gennemsnitlige amerikaners holdning.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare,
Det er muligt de kan gøre den del administrativt, men det vil være et besynderligt træk med begrænset effekt, da det meste sundhedsvæsen i USA kører over privat forsikringer.
Jeg tror ikke administrationen normalt kan påbyde at undlade køb af et specifikt mærke medicin der er godkendt af FDA, men nu er det jo heller ikke en normal administration.
Jeg mener stadig helt bestemt at advarslen om at USA kan svare igen 10 gange værre er ubegrundet. Og jeg ser det ikke beskrevet hvordan det skulle være tilfældet af Jakob Brandt som kommer med påstanden. Man kan jo spekulere i hvad som helst, uden at kvalificere det er det lidt meningsløst, og ærligt talt skuffende at DR bringer det videre uden at undersøge om det rent faktisk er tilfældet.
100% enig, USA opfører sig som en fjende, især mod Danmark med trusler om at invadere Grønland!!
Så vi ser samme effekt i Danmark som i Canada, som USA også truer.
Og bortset fra det er truslen om 10 gange værre effekt for Danmark ved at USA kan boykotte Novo baseret på uvidenhed. For Novo har forberedt sig, og har købt produktion i USA. Dermed er det ikke import fra EU.
Bortset fra det kan USA ikke ramme Danmark direkte, uden at der vil være respons fra hele EU. EU har nemlig lovet at stå sammen med Danmark, pga truslen fra USA mod Grønland.
Så vi skal bare boykotte løs, i Danmark, EU, Canada og Mexico. Og hvis vi kan aflyse nogle af de bestilte F35, burde vi gøre det øjeblikkeligt.
De kan vel godt boykotte Novo Nordisk, selvom virksomheden har produktion i landet. I dette tilfælde handler det jo ikke om told eller handelsbarrierer, men om et specifikt firma. Hvis en boykot gennemføres, vil den amerikanske del af Novo Nordisk muligvis blive nødt til at lukke, hvilket vil koste amerikanere deres arbejdspladser.
Samtidig kontrollerer Novo Nordisk omkring 50 % af insulinmarkedet, og så vidt jeg forstår, kan de amerikanske konkurrenter ikke dække efterspørgslen, mens de øvrige konkurrenter primært befinder sig i EU. Det vil resultere i en kritisk mangel på insulin samt prisstigninger.
Novo Nordisk har en tilstedeværelse i flere lande og mulighed for at ekspandere uden for USA. Hvor meget det kan afbøde konsekvenserne for dansk økonomi, ved jeg dog ikke.
Tænker ikke det er umuligt, men det vil have store konsekvenser for begge parter.
Hvem er “De”? Er det Administrationen eller befolkningen?
Administrationen (White House) kan ikke gøre det lovligt under nuværende love. De vil have behov for nye love der specifikt skal ramme Novo, og som vil kræve fundamentale ændringer i Amerikansk lovgivning. Det vil være fuldstændig uhørt, og en meget hypotetisk spekulation. Særligt fordi det er kongressen der laver love, og kongressen er imod tarifferne, så det er umuligt at det skulle gå igennem begge dele af kongressen.
Hvis “De” er befolkningen , er der faktisk rigtig mange Amerikanere der decideret opfordrer til at udlandet boykotter USA. De er trætte af Trump, og de er trætte af at den Amerikanske administration undergraver demokrati i verden og i USA. Selvfølgelig kan MAGA delen af befolkningen boykotte Novo, men der er ingen tegn på at de har nogen interesse i det, de er tværtimod sure på Trump over at han gør inflationen værre som han havde lovet at forbedre. Og formodentlig vil særligt medicin ikke være en vare man vil være interesseret i at boykotte.
Det eneste den Amerikanske administration kan gøre uden større besvær er import restriktioner, som Novo netop har beskyttet sig imod ved at have lokal produktion. Advarsler der går udover det er irrelevante uden særlig begrundelse.
Så jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener?
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert. Men jeg tænker på administrationen og er helt med på, at det er et meget hypotetisk scenarie. Det var netop en del af min pointe – at det ikke ville give mening. Min vinkel er blot, at konsekvenserne for begge parter gør det usandsynligt, at det overhovedet bliver overvejet. Hvad der er fuldkomment juridisk muligt skal jeg gerne indrømme jeg har begrænset indsigt i.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare, hvis de hævder, at priserne er for høje. Men igen, tænker ikke det er relevant.
Jeg tror heller ikke, at den amerikanske befolkning ville bakke op. Mit indtryk er, at det, der sker, ikke afspejler den gennemsnitlige amerikaners holdning.
Det er muligt de kan gøre den del administrativt, men det vil være et besynderligt træk med begrænset effekt, da det meste sundhedsvæsen i USA kører over privat forsikringer.
Jeg tror ikke administrationen normalt kan påbyde at undlade køb af et specifikt mærke medicin der er godkendt af FDA, men nu er det jo heller ikke en normal administration.
Jeg mener stadig helt bestemt at advarslen om at USA kan svare igen 10 gange værre er ubegrundet. Og jeg ser det ikke beskrevet hvordan det skulle være tilfældet af Jakob Brandt som kommer med påstanden. Man kan jo spekulere i hvad som helst, uden at kvalificere det er det lidt meningsløst, og ærligt talt skuffende at DR bringer det videre uden at undersøge om det rent faktisk er tilfældet.