Hvem er “De”? Er det Administrationen eller befolkningen?
Administrationen (White House) kan ikke gøre det lovligt under nuværende love. De vil have behov for nye love der specifikt skal ramme Novo, og som vil kræve fundamentale ændringer i Amerikansk lovgivning. Det vil være fuldstændig uhørt, og en meget hypotetisk spekulation. Særligt fordi det er kongressen der laver love, og kongressen er imod tarifferne, så det er umuligt at det skulle gå igennem begge dele af kongressen.
Hvis “De” er befolkningen , er der faktisk rigtig mange Amerikanere der decideret opfordrer til at udlandet boykotter USA. De er trætte af Trump, og de er trætte af at den Amerikanske administration undergraver demokrati i verden og i USA. Selvfølgelig kan MAGA delen af befolkningen boykotte Novo, men der er ingen tegn på at de har nogen interesse i det, de er tværtimod sure på Trump over at han gør inflationen værre som han havde lovet at forbedre. Og formodentlig vil særligt medicin ikke være en vare man vil være interesseret i at boykotte.
Det eneste den Amerikanske administration kan gøre uden større besvær er import restriktioner, som Novo netop har beskyttet sig imod ved at have lokal produktion. Advarsler der går udover det er irrelevante uden særlig begrundelse.
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert.
Men jeg tænker på administrationen og er helt med på, at det er et meget hypotetisk scenarie. Det var netop en del af min pointe – at det ikke ville give mening. Min vinkel er blot, at konsekvenserne for begge parter gør det usandsynligt, at det overhovedet bliver overvejet. Hvad der er fuldkomment juridisk muligt skal jeg gerne indrømme jeg har begrænset indsigt i.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare, hvis de hævder, at priserne er for høje. Men igen, tænker ikke det er relevant.
Jeg tror heller ikke, at den amerikanske befolkning ville bakke op. Mit indtryk er, at det, der sker, ikke afspejler den gennemsnitlige amerikaners holdning.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare,
Det er muligt de kan gøre den del administrativt, men det vil være et besynderligt træk med begrænset effekt, da det meste sundhedsvæsen i USA kører over privat forsikringer.
Jeg tror ikke administrationen normalt kan påbyde at undlade køb af et specifikt mærke medicin der er godkendt af FDA, men nu er det jo heller ikke en normal administration.
Jeg mener stadig helt bestemt at advarslen om at USA kan svare igen 10 gange værre er ubegrundet. Og jeg ser det ikke beskrevet hvordan det skulle være tilfældet af Jakob Brandt som kommer med påstanden. Man kan jo spekulere i hvad som helst, uden at kvalificere det er det lidt meningsløst, og ærligt talt skuffende at DR bringer det videre uden at undersøge om det rent faktisk er tilfældet.
Hvem er “De”? Er det Administrationen eller befolkningen?
Administrationen (White House) kan ikke gøre det lovligt under nuværende love. De vil have behov for nye love der specifikt skal ramme Novo, og som vil kræve fundamentale ændringer i Amerikansk lovgivning. Det vil være fuldstændig uhørt, og en meget hypotetisk spekulation. Særligt fordi det er kongressen der laver love, og kongressen er imod tarifferne, så det er umuligt at det skulle gå igennem begge dele af kongressen.
Hvis “De” er befolkningen , er der faktisk rigtig mange Amerikanere der decideret opfordrer til at udlandet boykotter USA. De er trætte af Trump, og de er trætte af at den Amerikanske administration undergraver demokrati i verden og i USA. Selvfølgelig kan MAGA delen af befolkningen boykotte Novo, men der er ingen tegn på at de har nogen interesse i det, de er tværtimod sure på Trump over at han gør inflationen værre som han havde lovet at forbedre. Og formodentlig vil særligt medicin ikke være en vare man vil være interesseret i at boykotte.
Det eneste den Amerikanske administration kan gøre uden større besvær er import restriktioner, som Novo netop har beskyttet sig imod ved at have lokal produktion. Advarsler der går udover det er irrelevante uden særlig begrundelse.
Så jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener?
Jeg skal ikke gøre mig til ekspert. Men jeg tænker på administrationen og er helt med på, at det er et meget hypotetisk scenarie. Det var netop en del af min pointe – at det ikke ville give mening. Min vinkel er blot, at konsekvenserne for begge parter gør det usandsynligt, at det overhovedet bliver overvejet. Hvad der er fuldkomment juridisk muligt skal jeg gerne indrømme jeg har begrænset indsigt i.
Jeg er ret sikker på at administrationen kan stoppe indkøb til Medicare, hvis de hævder, at priserne er for høje. Men igen, tænker ikke det er relevant.
Jeg tror heller ikke, at den amerikanske befolkning ville bakke op. Mit indtryk er, at det, der sker, ikke afspejler den gennemsnitlige amerikaners holdning.
Det er muligt de kan gøre den del administrativt, men det vil være et besynderligt træk med begrænset effekt, da det meste sundhedsvæsen i USA kører over privat forsikringer.
Jeg tror ikke administrationen normalt kan påbyde at undlade køb af et specifikt mærke medicin der er godkendt af FDA, men nu er det jo heller ikke en normal administration.
Jeg mener stadig helt bestemt at advarslen om at USA kan svare igen 10 gange værre er ubegrundet. Og jeg ser det ikke beskrevet hvordan det skulle være tilfældet af Jakob Brandt som kommer med påstanden. Man kan jo spekulere i hvad som helst, uden at kvalificere det er det lidt meningsløst, og ærligt talt skuffende at DR bringer det videre uden at undersøge om det rent faktisk er tilfældet.