Wir wissen ja, dass SpaceX unter zu großem Zeitdruck arbeitet. Die könnten das höchstwahrscheinlich rausfinden, checken, prüfen, haben aber von oben so vorgesehen überhaupt keine Zeit dafür.

Dieser Artikel enthält keine neuen Informationen und stellt einiges verzerrt dar. Das ist nah an der Grenze zur Desinformation.

Aus DeepL:

Am Abend des 16. Januar müssen die Bewohner der Turks- und Caicosinseln gedacht haben, die Welt ginge unter, als brennende rote Trümmer den Himmel erfüllten. Dies war der siebte fehlgeschlagene Versuch von SpaceX, ihr inzwischen berühmtes Raumschiff zum Laufen zu bringen. Sie verloren die Kontrolle über die Oberstufe, was zu einer katastrophalen Explosion über diesen unberührten Inseln führte und sie mit Trümmern übersäte. Das war natürlich ein schwerer Rückschlag für SpaceX, denn diese Rakete sollte eigentlich schon voll funktionsfähig und einsatzbereit sein. Aber nach über einem Monat haben wir endlich herausgefunden, was dieses „Missgeschick“ verursacht hat, und es ist erschütternd!

Wie The Verge berichtet, geht SpaceX davon aus, dass Vibrationen den Ausfall einer Treibstoffleitung im hinteren Teil der Oberstufe (d. h. Starship, nicht der Super Heavy Booster) verursacht haben, was zu einem Treibstoffleck führte. Zwei Minuten nach der Trennung und Zündung der Triebwerke der Oberstufe entzündete sich auch dieses Leck. Das Leck und das daraus resultierende Feuer waren so groß, dass sie die Entlüftungskapazität von Starship überstiegen, die zum Löschen solcher Brände verwendet wird. Das wütende Feuer erhöhte den Druck im hinteren Teil des Raumschiffs dramatisch und begann, die Raketentriebwerke zu beeinträchtigen. Nach zwei Minuten schalteten sich die Triebwerke automatisch ab, was zu einem Kommunikationsverlust mit der Bodenkontrolle führte (was eigentlich nicht der Fall sein sollte). Drei Minuten nach diesem Kommunikationsverlust begann das Raumschiff mit einer Selbstzerstörungssequenz und stürzte in Trümmern über Turks und Caicos ab.

Erstens sollten Triebwerksausfälle oder Brände nicht zu einem Verlust der Kommunikation führen. Das ist eine grundlegende betriebliche Redundanz.
Aber auch Treibstofflecks sind bei Raketen keine Seltenheit, und wir wissen, wie wir sie verhindern können. Die Treibstoffe, die Raketen verwenden, können durch die kleinsten Fehler entweichen, und die komplexen Treibstoffsysteme, die sie verwenden, haben zahlreiche potenzielle Fehlerpunkte. Daher ist es gängige Praxis, diese potenziellen Lecks durch intensive Vorflugkontrollen aufzuspüren, um diese Probleme zu erkennen und zu lösen, bevor sie sich zu einer Katastrophe ausweiten.
So wurde beispielsweise der Start von Artemis 1 aufgrund von Treibstofflecks mehrmals verschoben. Diese Lecks waren zwar klein, hätten aber schnell zu einem spektakulären Misserfolg der Mission führen können. Stattdessen ließ die NASA den Start ausfallen, reparierte die Lecks und versuchte es erneut. Obwohl Artemis 1 der allererste Start ihrer SLS-Rakete war, konnte sie ihren Auftrag, den Mond zu umkreisen und zur Erde zurückzukehren, erfüllen. Im Vergleich dazu hat Starship nach sieben fehlgeschlagenen Startversuchen noch keine vollständige Erdumlaufbahn in der niedrigstmöglichen Höhe erreicht.

SpaceX sagte jedoch, dass die Vibrationen das Leck während des Fluges verursacht haben, so dass Kontrollen vor dem Flug das Problem nicht lösen konnten, richtig?
Nun, nein. Die Überdruckprüfung des Treibstoffsystems, die Röntgenanalyse und andere Kontrollen sollen dazu dienen, selbst kleinste Fehler in diesen Systemen zu erkennen, bevor sie sich zu einem Leck entwickeln, das die Mission beendet. Das Ausmaß des Treibstofflecks auf dem Raumschiff deutet stark darauf hin, dass diese Kontrollen entweder nicht oder nicht richtig durchgeführt wurden. Alternativ dazu

Ich möchte Ihnen verdeutlichen, wie peinlich dies für SpaceX ist.
Vor über 50 Jahren gelang es der NASA, ihre Saturn V, eine Rakete, die fast so groß war wie Starship, ohne einen einzigen Fehlstart während ihrer 13 Starts und sechsjährigen Betriebsdauer zum Fliegen zu bringen. Diese Rakete wurde mit Computern konstruiert, die weniger leistungsfähig waren als eine Casio-Uhr, mit weit weniger präzisen Techniken und Materialien gebaut und mit Kontrollsystemen und -verfahren ausgestattet, die weit weniger ausgefeilt waren als die heutigen. Dennoch konnten die Ingenieure sicherstellen, dass es nie zu einem Fehlstart kam, nicht einmal während der Tests.
Technologisch gesehen war die Saturn V eine Höhlenrakete, aber sie war unendlich viel nützlicher und zuverlässiger als das Hightech-Raumschiff.

Aber irgendwie hat Musk einen Weg gefunden, das Ganze noch viel schlimmer zu machen.
Starship sollte 100 Tonnen in eine niedrige Erdumlaufbahn (LEO) befördern und danach vollständig wiederverwendbar sein. Das sind 41,5 Tonnen weniger als bei der Saturn V, aber durch die Wiederverwendbarkeit hätte es deutlich billiger werden müssen. Leider scheint Musk die Schubkraft seiner Triebwerke überschätzt zu haben, sodas er zugeben musste, dass die derzeitige Konstruktion nur „40-50 Tonnen in die Umlaufbahn“ bringen kann, ohne dass es eine offensichtliche Möglichkeit gibt, dies zu korrigieren.
Das bedeutet, dass, selbst wenn SpaceX sein Starship zum Laufen bringen kann, eine Falcon Heavy-Rakete pro Kilogramm in die Umlaufbahn billiger sein wird!
Mehr noch, wenn man sich ansieht, wie teuer Starship-Starts tatsächlich sind, sind die Kosten pro Kilogramm in der Umlaufbahn die gleichen wie bei der Saturn V! (Lesen Sie hier mehr).
Im Grunde schlägt die NASA von vor über 50 Jahren SpaceX also mit ihren eigenen Waffen.
Starship ist eine Blamage, nicht nur für SpaceX, sondern für die USA. Es ist keine Revolution, sondern ein Alptraum von verdrehter monopolistischer Privatisierung und der idiotischen Ineffizienz, die damit einhergeht. Es ist erbärmlich und gefährlich, und wir können es so viel besser machen.

I hope that shit keeps exploding over and over and over again. They should also put main Tesler dealers on it and light them up.